חישובים וחישובים שגויים של המשק על בסיס נתונים סטטיסטיים.

צמיחת צריכת החשמל ברוסיה מגלשת. עם הדור הנוכחי של 210 ג'יגה-וואט על ידי כל סוגי תחנות הכוח, זה עדיין לא מספיק. עלייה בייצור פי 1.5 בלבד, ל- 350 ג'יגה-וואט, מתוכננת רק בשנת 2020.

אבל יש הזדמנות להגדיל את ייצור הכוח המקביל בשישה חודשים בלבד. במקביל, העמסת המפעלים שלהם, סרק במשבר, אפוא, מצמצמת את האבטלה.

מה הדרך הזו? בואו נשקול את הכל לפרטי פרטים. לדברי מומחים, ניתן לחסוך 80% מהאנרגיה המיוצרת באמצעות טכנולוגיות חוסכות אנרגיה. זהו 210 x 0.8 = 168 ג'יגה-וואט. לשם השוואה, תחנת הכוח ההידרואלקטרית הגדולה ביותר ברוסיה, Sayano-Shushenskaya, מייצרת 6.4 ג'יגה-וואט. וזה היה לפני התאונה ...

למרות ההצלחות הבלתי מעורערות של התיאוריה המודרנית לאלקטרומגנטיות, היצירה על בסיס כיוונים כמו הנדסת חשמל, הנדסת רדיו, אלקטרוניקה, אין סיבה לשקול תיאוריה זו כשלמה. החיסרון העיקרי של התיאוריה הקיימת לאלקטרומגנטיות הוא היעדר מושגי מודל, חוסר הבנה של מהות תהליכים חשמליים; מכאן חוסר האפשרות המעשית להמשך פיתוח ושיפור התיאוריה. ומתוך מגבלות התיאוריה נובעים קשיים יישומים רבים.

אין שום סיבה להאמין שתאוריה של אלקטרומגנטיות היא שלמות. למעשה, התיאוריה צברה מספר מחדלים ופרדוקסים ישירים שעבורם הומצאו הסברים לא מספקים, או שאין הסברים כאלה בכלל.

לדוגמה, כיצד להסביר ששני מטענים זהים חסרי תנועה הדדית, שאמורים להדוף אחד מהשני על פי חוק קולומב, נמשכים למעשה אם הם עוברים יחד מקור נטוש ארוך יחסית? ...

גורם הקשב משפיע על התוצאה של פגיעות חשמל

הסוגיה הבלתי פתורה של מה שנגרם בעיקר מטראומה חשמלית קטלנית - פגיעה במערכת הנשימה או דום לב, נובעת במידה רבה מתפקידה העצום של מערכת העצבים המרכזית, שמבלבלת במפתיע את רעיונותינו לגבי מנגנון הפעולה של זרם חשמלי. בחלק מהמקרים מערכת העצבים המרכזית מאלצת את ההתפתחות הבלתי הפיכה של שינויים פתולוגיים, באחרים, להפך, היא יוצרת נגדם קווי הגנה (מגנים).

טראומה חשמלית ניסיונית אינה יכולה לספק פרשנות חד משמעית לנסיבות מסתוריות אלה. מושא המחקר העיקרי הוא מורכב מדי - האדם, ולכן העברת נתונים שהתקבלה במהלך הטראומה החשמלית הניסיונית שנגרמה לדגם, כלומר לבעלי החיים, מותנית מדי. זה מותנה בעיקר מכיוון שהעברה כזו אינה מביאה בחשבון את מצבה של מערכת העצבים המרכזית של אדם, שתפקידו החשוב ביותר בתוצאה של התחשמלות הוא מעל לכל ספק ...

רוב הרכבים זקוקים למתלים סופגים זעזועים בכדי להבטיח נסיעה חלקה. היוצא מן הכלל הוא התקני כרית אוויר (WUAs), אך הם צריכים לשלם עבור הרכות של הצורך לשאוב ברציפות כמות עצומה של אוויר. לכן, דדלוס מנסה לבנות דרך תובלה חדשה, ותופס עמדת ביניים בין הובלה גלגלית לבין WUAs.

במכוניתו של דאדלוס (האבטיפוס שלו היה מסוע רטט) יש במקום גלגלים רצים מיוחדים, או "נעליים", המותקנים לאורך כל המכשיר ומבצעים רעידות אנכיות מהירות, כך שהרכב נע קדימה כאילו בקפיצות קצרות ומהירות.

אם הנעליים אלסטיות מספיק (למשל, עשויות מהגומי הנהדר המשמש לייצור כדורי תינוקות), אז אובדן האנרגיה יהיה קטן והכוח שיושקע בתנועה יהיה קטן.

המהירויות של ההובלה החדשה, אשר יכולות להיחשב כפיתוח הגיוני של העיקרון ...

מנקודת המבט של הטכנולוגיה הכימית, שטיפת כלים היא תהליך לא כלכלי במיוחד: לשטוף מעט לכלוך נצרכת כמות אדירה של מים. דוגמאות אפילו יותר לבזבוזיות הן כביסה ורחצה, ותהליכים תעשייתיים רבים אף גרועים יותר.

כל חלקיק לכלוך עטוף בשכבה של מולקולות דטרגנט (חומר ניקוי), המחזיק אותו במתלה בנוזל, כך שבסופו של דבר המוצר היקר הזה נכנס לצינור ניקוז.

בחיפוש אחר אמצעי חסכון, דדלוס נזכר בהתחשמלות - שיטת החלת ציפוי המתכת על ידי הצבה אלקטרוליטית של מתכת על פני השטח של מוצר. באופן דומה, טוען דדלוס, לכלוך מפתרון הניקוי יכול להתיישב על האלקטרודה המתאימה.

כאשר האלקטרודה מתכסה בסרט של לכלוך, מולקולות הדטרגנט ישוחררו - כך נקבל תמיסת ניקוי נקייה וקצפתית המתאימה לשימוש חוזר ...

דדלוס הוא שם הבדוי של המדען האנגלי דייוויד ג'ונס. במשך שנים רבות הוא הוביל את טור דדלוס במגזין New Scientist, שם חלק את רעיונותיו והמצאותיו עם קוראי המגזין.

הפנטזיה ההמצאתית של דדלוס מבוססת תמיד על מציאות מדעית. ובאופן מוזר, כ- 17% מההמצאות בצורה כזו או אחרת נלקחו לאחר מכן ברצינות, הוגשו פטנט, יישום, וכמה, כך התברר, כבר יושמו לפני כן! כמה מהרעיונות של דאדלוס שפורסמו במגזין הודגשו "הלכה למעשה" - בתוכניות טלוויזיה מדעיות פופולריות ...

התיאוריה ההומופולרית של מגנטיות יבשתית קובעת כי בזרמי ההסעה של ברזל מותך הנעים בתוך גרעין כדור הארץ בהשפעת השדה המגנטי של כדור הארץ, מתעורר זרם חשמלי, שבתורו תומך בשדה זה.

דדלוס רואה את קיומם של זרמים אלה כמפתח לפיתרון בעיית האנרגיה - אתה רק צריך להוריד את האלקטרודות עמוק כל כך להתחבר לזרמים העמוקים ...

בראשית המאה העשרים, דיונים עזים בין מומחים על היתרונות והחסרונות שבשימוש במעגלי זרם ישירים ומחליפים להספקת חשמל. זה קרה כי ניתנה עדיפות למעגלי זרם חילופין תלת-פאזיים. התעשיינים, לאחר שחישבו את היקף הוצאות ההון ליצירת מערכות אספקת חשמל, בחרו באפשרות האופטימלית לכאורה.

התפקיד המכריע בשכיחותן של רשתות AC תלת-פאזיות מילא את הפשטות של השגת מומנט עם מספר מינימלי של שלבים. כנגד זרם ישר, טענות כאלה הועלו כעלות הגבוהה והאמינות הנמוכה של מנועים, המורכבות של המרת אנרגיה. אבל זה היה אז. מה עכשיו? הניסיון המעשי שנצבר לאורך שנים רבות מהתפתחות תעשיית הכוח החשמלי מעניק לדעתי תוצאות הרסניות.

הראשון. מתוך היסודות התיאורטיים של הנדסת חשמל, ידוע שעל מנת להעביר כוח מרבי לעומס במעגלי זרם חילופין, יש לעמוד בתנאי עמידות מקור שווה להתנגדות קו ועמידות עומס. מכאן עולה כי היעילות התיאורטית הניתנת להשגה עבור מעגלי AC היא 33% ...

הכותב חושש ביותר שהקורא חסר הניסיון לא יקרא את הכותרת בהמשך. הוא מאמין בהגדרה מונחים אנודה וקתודה כל אדם מוכשר יודע, אשר בפתירת תשבץ כותב מייד את המילה "אנודה" לשאלה על שם האלקטרודה החיובית והכל מתאים לתאים. אבל אין הרבה דברים שהם גרועים מחצי ידע.

לאחרונה, במנוע החיפוש של גוגל, בקטע "שאלות ותשובות", אפילו מצאתי כלל שלפיו מחבריו מציעים לזכור את הגדרת האלקטרודות. הנה זה:

«קתודה - אלקטרודה שלילית האנודה חיובית. וזכור זאת הקלה ביותר אם סופרים את האותיות במילים. בתוך קתודה כמה אותיות כמו במילה "מינוס", וב- אנודה בהתאמה, כמו במונח "פלוס". הכלל פשוט, בלתי נשכח, צריך היה להציע אותו לילדי בית הספר אם הוא היה נכון. אמנם הרצון של המורים להכניס ידע לראשי התלמידים המשתמשים במנומוניקה (מדע השינון) ראוי לשבח מאוד. אבל בחזרה לאלקטרודות שלנו.

ראשית, אנו לוקחים מסמך רציני מאוד, שהוא החוק למדע, טכנולוגיה וכמובן בית ספר. זה "GOST 15596-82. מקורות הכימיים השוטפים. מונחים והגדרות". שם, בעמוד 3, תוכלו לקרוא את הדברים הבאים: “האלקטרודה השלילית של מקור זרם כימי היא אלקטרודה שכאשר היא משוחררת היא אנודה". אותו דבר, "אלקטרודה חיובית של מקור זרם כימי היא אלקטרודה שכאשר היא משוחררת קתודה". (התנאים מודגשים על ידי. BH). אך טקסטים של הכלל ו- GOST סותרים זה את זה. מה העניין? ...