קטגוריות: סוגיות שנויות במחלוקת, מקורות אור
מספר צפיות: 43437
הערות לכתבה: 8

מה לחסוך, חשמל או ראיית הילד?

 


מאמר על ההשפעה השלילית של מנורות חסכוניות באנרגיה על בריאות הילד. תאורה נכונה של מקום העבודה של התלמיד.

לפתרון הבעיות בארגון מקום העבודה של התלמיד יש חשיבות ראשונה מכיוון שילדי בית הספר, ובמיוחד תלמידי בתי ספר יסודיים, מבלים זמן רב במקום העבודה שלהם. אחרי הכל, הם לא רק מכינים שיעורים, אלא גם ממלאים את שעות הפנאי שלהם ברישום, צביעה ובידור אחר.

יש להכיר את המרכיב העיקרי במקום העבודה של התלמיד, הבטחת נוחותו ומעשיותו, כתאורה כללית וכלי שולחן עבודה. יש הרבה אפשרויות לתאורה כזו כעת, ומנהלי פרסום וערמומיות מתמידים במיוחד בשימוש בה ככאלה מנורות חיסכון באנרגיה.

מהלל את היתרונות של מנורות חסכוניות באנרגיה, הן היצרניות והן המפיצים של מוצרים אלה, בעיקר אם מתעלמים מתעלולי שיווק שונים, להתעכב על שתי נקודות שמושכות אותנו.

הראשונה היא צריכת חשמל קטנה לעבודה, ומבטיחה הפחתה בעלות תאורת הבית כולו. השנייה היא אורך החיים הארוך של המנורה החוסכת באנרגיה. באופן כללי, לעומת מנורת ליבון קונבנציונלית, שאליהם הורגל הדור המבוגר זה מכבר, מנורה חוסכת אנרגיה, היא פשוט הישג נפלא של המדע והטכנולוגיה המודרניים.

השאלה שמעניינת אותנו נוגעת לרציונליות של חיסכון כזה. ורציונאליות החיסכון צריכה, קודם כל, לרמוז הבנה אובייקטיבית של השאלה מה, מלבד תועלת, יביא אותנו להשתמש בדבר זה או אחר. מנורות חסכוניות באנרגיה במקרה זה גם לא אמורות להיות חריגות.

הדבר הראשון שההורים לילד כיתה א 'יתקלו בו ומה שהורי תלמידי בית הספר כבר יודעים הוא הנטל המשמעותי שנוצר על ידי המחקר על ראיית הילד. התהליך של לימוד ילדים קשור באופן בלתי נפרד לקריאה, רישום, גזירה וכו '. פעולות שמתבצעות בהכרח בשולחן העבודה באמצעות תאורה.

מתח מתמיד של שרירי העיניים של הילד מוביל להפרעות במחזור הדם באברי הראייה ועייפות מוקדמת. על מנת להחליק את ההשפעה השלילית הזו ולא לחזק אותה, יש צורך לארגן נכון את תאורת מקום העבודה של התלמיד.

מומחים בתחום הבריאות והבטיחות התעסוקתית ציינו כי המנורה החוסכת באנרגיה מספקת תאורה לבנה בהירה, אשר עבור ראייתו של האדם אינה רק נטל נוסף, אלא גם משפיע לרעה על העיניים, מה שמקרב את עייפות שרירי העיניים באופן משמעותי. השפעה זו בולטת במיוחד כאשר היא נחשפת לאברי הראייה של תלמיד בית ספר יסודי.

מאז ימי ברית המועצות, מומלץ להשתמש, יחד עם תאורת חדרים כללית, בתאורת שולחן עבודה של מקום העבודה של הילד עם אור צהוב בהירות בינונית, אשר נועד לספק מנורת ליבון רגילה עם הספק של 60-100 וואט.

בנוסף, המנורה החוסכת באנרגיה מהבהבת ללא הרף במהלך הפעולה. מהבהב כזה, אף שאינו מורגש בעין האנושית, משפיע לרעה על הראייה, המוערך על ידי רופאי העיניים המודרניים, כגורם הפוגע בהדרגה בראייה.

מומחים במחלות עור, כתוצאה ממחקר, מצאו גם קשר בין הסיכון להתפתחות מחלות כאלה לפליטה של ​​אור לבן בוהק שמגיע ממנורה חסכונית באנרגיה. אינו מכבד את המנורה החוסכת באנרגיה ואת העובדה שהיא מכילה אלמנטים של כספית המבטיחים את פעולתה כ מקור אור.

לפיכך, אל תמהרו לרדוף אחרי האופנה והפופולריות של מנורות חסכוניות באנרגיה בעת בחירת מקור תאורה למקום העבודה של ילדים בגיל בית הספר היסודי, אל תעשה חסוך אנרגיה ולהקטין את עלות רכישת כמה נורות רגילות במקום אחת חסכונית באנרגיה במהלך שנת הלימודים, מכיוון שבריאות ילדכם עשויה להיות המחיר לחיסכון כזה.

קרא גם בנושא זה:כיצד לבחור את המנורה בחדר הילדים

ראה גם באתר elektrohomepro.com:

  • מנורות בחדר הילדים
  • חמישה מיתוסים על מנורות חסכוניות
  • בחירת סוג המנורה לתאורה ביתית - מה עדיף לבריאות?
  • יתרונות וחסרונות של מנורות חסכוניות באנרגיה
  • איך לא לקלקל את בריאותך במרדף אחר חיסכון באנרגיה

  •  
     
    הערות:

    מספר 1 כתב: | [ציטוט]

     
     

    בטקסט של המאמר, על ידי נורות חוסכות אנרגיה אתה מתכוון ל- CFL, ובכל זאת, למשל, נורות הלוגן הן גם חוסכות אנרגיה

     
    הערות:

    מס '2 כתב: | [ציטוט]

     
     

    אור הזוהר חסכוני באנרגיה עבור E27, E14 וקלאסי עם נטל אלקטרוני "מהבהב" בתדר קילוהרץ. לא ניתן להבחין בעין. הילדה כנראה מדברת על כמה מנורות ישנות, עם חונקים.

    "אלמנטים של כספית" נשמע די מצחיק בפני עצמו. כספית ביחידה לחיסכון באנרגיה של מיליגרם, ואילו המדחום הרפואי - 2 ... 4 גרם כספית. תוכן נמוך באופן טבעי אינו שולל את העובדה כי אין לפרק אותם ויש לסלקם נכון. כספית במנורה בטוחה לבריאות. אדי כספית שנפלו בסביבה כשמנורה אחת נפגעה הם בטוחים למעשה, פשוט תאוורר.
     
    "קרינת אור לבן בוהק" - נראה כי הילדה לא יודעת שהספקטרום של מנורות ניאון שונה. זה קנה, ובוהק.

     
    הערות:

    מס '3 כתב: | [ציטוט]

     
     

    הפגיעה העיקרית במנורות ניאון (LL) אינה בהבהוב, מכיוון נטל אלקטרוניים פועלים בעשרות קילוהרץ, וזה לא הגיוני להבהב.
    הספקטרום מזיק - במנורות פלואורסצנט הוא נשלט, ובמנורות ליבון ישנות וטובות (LF) רצופות למה שעינינו מתוכננות - ספקטרום כזה נמצא בשמש! לא לשווא ב- SNiP 23-05 "תאורה טבעית ומלאכותית", תקני התאורה למנורות ניאון גבוהות צעד אחד בהשוואה למנורות ליבון.

     
    הערות:

    # 4 כתב: andy78 | [ציטוט]

     
     

    ברוב המקרים, מנורות פלורסנט שולחניות משתמשות במנורות פלורסנט קומפקטיות עם בסיס בעל שני פינים שאין להן נטל מובנה. נוכחות או היעדר הבהוב של שטף הזוהר תלוי במנורה, או ליתר דיוק, באיזה נטל משמש שם - אלקטרומגנטית או אלקטרונית. אגב, נטל אלקטרוניים במנורות שולחן הם לא דבר שכיח. אתה יכול לראות את הקטלוגים באינטרנט. בכל מקום שם מציינת נוכחות של נטל אלקטרוניים במאורות כיתרון של דגמים בודדים. לכן אנג'ליקה במאמרה צודקת לחלוטין. הרבה מנורות עם מנורות פלורסנט (דגמים זולים במיוחד) מקלקלים את החזון.

    אלכסיי

    מנורות הלוגן אינן חוסכות באנרגיה, שכן הן קרובי משפחה של מנורות ליבון מבחינת מכשירים ותהליכים פיזיים של ייצור אור. היעילות הזוהרת של מנורות הלוגן היא 13 - 25 ליטר / וולט בלבד.

    בוחוגר

    על פי SNiP 23-05 "תאורה טבעית ומלאכותית", תקני התאורה עבור LLs הם צעד אחד גבוה יותר מאשר עבור LLs, לא בגלל הבדלי הספקטרום, אלא בעיקר מכיוון שמנורות ליבון בעלות תפוקת אור נמוכה מאוד ומספקות את ההכרח תאורה (מנורמללת) באותה מחיר תהיה מסובכת הרבה יותר, כלומר הכל בגלל החיסכון בעלויות הבנאליות. זה, אגב, כהסבר בספרו של קנורינג.

     
    הערות:

    מס '5 כתב: | [ציטוט]

     
     

    הדבר העיקרי הנוח הוא שקל לשלב קו נורות לד בגופי תאורה ממנורת שולחן "חוסכת אנרגיה". נורות הלד החדשות של ניקיה, קינגברייט ויצרנים אחרים ידועים לא פחות נותנים לבן חם ונעים למדי (בערך2300K) עם כוח עד 3 וולט / מודול, ובמחיר הם הופכים להיות משתלמים יותר. לתאורה מקומית - זהו זה! (בניגוד לגנרל). לילדים שלי כבר יש מנורות כאלה מייצור משלהם, אחת מ"עקבות הבית "של 11 וואט (נדרשה שינוי ניכר. מטען שונה מטלפון נייד במצב מייצב הנוכחי הותקן במקום מצערת), השני משולחן עבודה עם הלוגן (וזה הרבה יותר קל: במקור לגרסה היה שנאי 12 וולט, הוא לקח רק 3 נוריות לד של 1 וואט כל אחד ונהג, שבזכותו ניתן היה ליישם דימר בו זמנית). יש רעיון להוסיף פס של נוריות RGB לקו כדי לקבוע את גוון האור הרצוי.

    על "העלות הגבוהה הקיצונית" של נורות לד - זהו סיפור שיווקי לחובבנים. Komplektuha עבור אלה כבר זמן רב די "קשה" עבור הצרכן הממוצע. קלטתי מנורות ממלוגות ההלוגן שהוסבו, עכשיו אני חושב כיצד להשתמש באופן רציונלי בחלקים מחסכוני אנרגיה מתים ופגומים עם סיגריות רגילות (E14, E27): הם מועברים לי לרוב בקבוצות בחינם. אבל המוצרים המוגמרים באמת "נושכים": עצם הזכרתם של מוצרי LED, המוכרים מגלגלים את עיניהם ומראים תגי מחיר עם שלל מקומות עשרוניים נוספים.

    אולי החיסרון האמיתי היחיד של נוריות LED כיום הוא שטף זוהר חלש הכולל. עם זוהר כיווני, בהירותם גבוהה אפילו יותר ממקורות אור מסורתיים. עם זאת, כאשר הוא מפוזר, הוא הולך לאיבוד מהר מדי. מכאן "המחיר הגבוה": כדי להחליף, נניח LDS 18-W, יש לדחוס כ -200 יחידות נוריות לאותה צינור!

    מסקנה: השתמשו בהלוגנים ו- LDS לתאורה כללית (מה שלא תמיד נחוץ כל יום), ולמקומי (שולחנות עבודה, אורות לילה, זרקורים וכו ') השתמשו בנורות LED. בטוח יותר לעיניים (במיוחד לילדים!), ולכיסים!

    אולג ניקפרוב aka Arhimed, קייב.

     
    הערות:

    מס '6 כתב: אלנקה | [ציטוט]

     
     

    מנורות חסכוניות באנרגיה אינן ממש טובות, אלא פוגעות ברציפות. האור הנפלט על ידי מנורות חוסכות אנרגיה הוא בעל קשת קשה. למרות העובדה שאנחנו נתלים עם נודלס שיש מנורות חסכוניות באנרגיה עם ספקטרום רך, יש יותר ויותר ילדים עם לקות ראייה וזו סטטיסטיקות ישירות של בתי חולים לילדים.

     
    הערות:

    מס '7 כתב: andy78 | [ציטוט]

     
     

    אלנקהמהו "ספקטרום קשה ורך"? החזון לא מקלקל את הספקטרום, אלא הבהוב מנורות פלורסנט קומפקטיים דו-פינים המחוברים באמצעות נטל אלקטרומגנטי. כדי לא לקלקל את עיניהם של ילדים, קנו מנורות שולחן עם פסטרונים למנורות ליבון, והשתמשו במנורות פלורסנט קומפקטיות (עם נטיעות אלקטרוניות מובנות בבסיס), רצוי בצבע לבן חם (2700K).

     
    הערות:

    מס '8 כתב: | [ציטוט]

     
     

    מסנני העיניים העיקריים הם הספקטרום ה"לא-סולארי "לסירוגין והבהוב. כל CFLs הללו משתלמים לפחות שנה, אם הם לא נשרפים, אבל נוצצים כמו השטן.