יתרונות וחסרונות של מנורות חסכוניות באנרגיה

החישוב הכלכלי של ההחזר והיעילות הכלכלית של מנורות חסכון באנרגיה (ניאון).

ברוסיה, כל שנה יותר ויותר אין מספיק חשמל. יותר ויותר קשה לקבל אישור לחיבור מתקני תעשיה ומשקי בית פרטיים. על פי תחזיות מהנדסי כוח, הכפילה של ייצור החשמל תתרחש לא מוקדם יותר בעוד 15 שנה. לפיכך, מחירי החשמל צומחים ללא הרף וינסו להגיע לאירופה הממוצעת - 9 רובל / קוט"ש.

עם זאת, יש דרך די פשוטה לחסוך באנרגיה ולהפחית את עלות הרכישה שלה. מומחים מצאו שאם במוסקבה בלבד ורק בדירות מנורות רגילות מוחלפות בחיסכון באנרגיה, תוכלו להשיג חיסכון באנרגיהשווה ל 30% קיבולת התחנה ההידרואלקטרית הגדולה ביותר בסאנו-שושנסקיה ברוסיה!

מה כן מנורות חיסכון באנרגיה? מדובר במנורות ניאון רגילות, הידועות מאז המאה הקודמת. בעבר, הם שימשו בכל הצמחים והמפעלים באורות תליון. מנורות מודרניות שונות זה מזה בגורם הצורה ובנטל משולב.

מנורות הפכו קומפקטיות יותר, מתאימות לכל סוג של אביזרים, נדלקות באופן מיידי, אינן ממצמצות ואינן זמזומות כמו ישנות. צבע המנורות מאופיין בטמפרטורת הצבע, הנמדדת במעלות קלווין. לבן רך - לתנאי בית 2700 ק 'בשעות היום - 4200K. לבן קר - למחסנים 6400 ק.

למנורות חוסכות אנרגיה יתרונות רבים בהשוואה למנורות קונבנציונאליות (מנורות ליבון). זהו:

1. תקופת אחריות שנה;

2. פיזור חום נמוך (מקסימום 50 צלזיוס), ניתן להתקין אותם בתקרות וגופי פלסטיק;

3. חסוך אנרגיה וכסף עד 80%;

חיי שירות ארוכים של 6000-12000 שעות, שהם פי 6-15 יותר מנורות רגילות;

5. חלוקת אור רך;

6. היכולת ליצור אור בספקטרום אחר.

אנו מעריכים את החיסכון בעלויות ממנורה יחידה בהספק של 20 וואט. זה תואם את כמות האור המנורה ליבון 100 וואט. קח זמן פעולה של 6000 שעות, תעריף החשמל הוא 2.90 r / kWh. אז עלות החשמל למנורה חסכון באנרגיה תהיה:

6000h x 0.02kW x 2.9r / kWh = 348 לשפשף. על פי שנת 2009

לנורות ליבון של 100 וואט:

6000h x 0.1kw x 2.9r / kWh = 1740 לשפשף. על פי שנת 2009

מנורה אחת, שווה 120 רובל, למשך חיי שירות נותנת רווח נקי של 1740 רובל - 348 רובל -120 רובל = 1272 רובל. וזה מבלי לקחת בחשבון את הצמיחה בעלות החשמל במהלך העבודה (כ -3 שנים)! ובבית שלך יש לך לפחות 10 מנורות כאלה!

למנורות אלה חסרונות מסוימים:

1. הצורך בסילוק, כי מנורות מכילות כספית;

2. הם יקרים יותר - מנורה רגילה 10r, חוסכת 120r.

עם זאת, במבצע, מנורות חסכוניות באנרגיה מביאות רווח ומצב רוח טוב.

המחבר השתכנע בכך בדוגמה שלו, לפני שנתיים החליף את כל המנורות בדירה במנורות חוסכות אנרגיה. אם אתה מסכים עם השכנים שלך ולקנות מנורות כאלה בכמויות גדולות, אז dvadtsativatny יעלה לך 85-90 רובל. אני מאחל לך הצלחה ותתחיל לחסוך ולהרוויח מעצמך.

קרא גם בנושא זה: איך מנורות פלורסנט קומפקטיות

Comments

[#1 nwt]

Tse זה שקר ...

מנורות אלה אינן משרתות 6000 שעות מוכרזות.

מכאן המסקנה? ..

[#2]

כן, ידוע זה מכבר שבגלל עיבוד צבע נמוך, מנורות אלה מתאימות רק לחדר מדרגות.הרבה אנשים שקראו את המודעות ואז יושבים ורואים שהווילונות הצהובים המועדפים עליהם הפכו משום מה לצבע ביצה.

IMHO למגורים הוא הטוב ביותר מנורות הלוגן קוורץ, במיוחד מתח נמוך ב 12 וולט.

ואז, מה עם השפעת הזוהר על הראייה. במנורות פלורסנט, הספקטרום אינו תואם את השמש, וחוץ מזה הם מרצדים 100 פעמים בשנייה, בגלל זה הם נאסרו בעבר במתקני טיפול בילדים (עכשיו אני לא יודע איך). כמובן שאפשר לנטרל את הבהוב בעזרת פתרונות טכניים שונים, כמו הדלקת מנורות בחדר אחד בשלבים שונים (אבל לא תעשה זאת בדירה רגילה והאם יש רשת תאורה תלת פאזית במוסדות רבים?). כן, תוכלו להשתמש במכשירים המשנים פאזות במקום רשת תאורה תלת פאזית, אך לא הכל פשוט כאן. בנוסף, סילוק זוהר קשה הרבה יותר מנורות ליבון. לדעתי, מעט מאוד אקולוגיה ואינטרסים רבים של חששות חשמליים, המשתלמים יותר למכור נורות יקרות חסכוניות באנרגיה מאשר ליבון זול. ובקשר לירידה בייצור מנורות ליבון, מחירם ושיעור ההחזר עליהם יגדל פעמים רבות, אז מי המנצח כאן ברור מאליו.

[#3 andy78]

RE: מה לגבי ההשפעה של מנורות פלורסנט על הראייה

כמעט כל מערכות התאורה המודרניות המשתמשות במנורות פלורסנט עובדות עם נטל אלקטרוניים שממירים את מתח החשמל לתנודות בתדר גבוה בתדר של 35-50 קילוהרץ. כתוצאה מכך, מהבהב של מנורות 100 הרץ אינו מורגש בשום דרך ואינו משפיע לרעה על הראייה. לכן, במקרה זה, אין לנקוט בצעדים מיוחדים לביטול הברקה של מנורות פלורסנט. בנוסף, נטל אלקטרוניים חוסכים אנרגיה בנוסף (כ- 25%) בהשוואה לנטל אלקטרומגנטי. החיסרון היחיד באמת רציני של מנורה מסוג זה הוא העלות הגבוהה שלה.

RE: nwt

אני מסכים שהמנורה החוסכת באנרגיה תעבוד או לא תעבוד, חיי השירות המוצהרים הם נושא מאוד חשוב ואפילו מפתח. איכות המנורה החוסכת באנרגיה מושפעת מגורמים רבים והאיכות תלויה במידה רבה מאוד ביצרן. מדוע מנורות חסכוניות באנרגיה נכשלות לפני שחייהם המוצהרים של היצרנים נקראו במאמר החדש שלי "איך מסדרים מנורות פלורסנט קומפקטיות?".

[#4 הדוד פדור]

אורך החיים של מנורת ליבון הוא 1000 שעות, וחייו של מנורה חסכונית באנרגיה הוא 10,000 שעות (אלא אם כן הם כמובן משקרים), והיא חסכונית פי חמש. כתוצאה מכך, 10 מנורות ליבון יוחלפו בעוד 10 אלף שעות, מה שאומר בנוסף חיסכון באנרגיה לכל הזמן הזה. מסקנה: הפעלת הכל לחנות למנורות חסכוניות!

[#5 אלנקה]

לאחר שקניתי מנורות חסכוניות באנרגיה והחלפתי אותן בכל "נורות איליץ '", הצטערתי על כך בהמשך. הכסף שהוצא לרכישת מנורות חסכון באנרגיה לא הסתדר. כסף היה ממולא כמו חתול מתחת לזנב. אם "הנורה של איליץ '", אפילו שעבדה על ידי שכנים צרים עיניים, מאירה לפחות שישה חודשים, אז המנורות החוסכות באנרגיה המיוצרות, כאמור, על ידי עובדי האורח שלנו ובהפקה ביתית, "נשרפות כמו נרות." הייתי צריך לדפוק את הנורות של "איליץ '" למקומות הישנים שלהם, מכיוון שהמנורות החוסכות באנרגיה כבר שרפו את הכל, וקניית אותם נראו שוב פראיירית.

מה החיסכון כאשר מנורה חסכונית באנרגיה יקרה פי עשרה ממנורת ליבון? הגיע הזמן לקחת ולשמל את איליץ 'עצמו בזמן שהוא מוזג למוזוליאום ושם הם עדיין לא דפקו את אותם מנורות חסכוניות באנרגיה.

ומה אחרים עושים, שהתברר שהם חכמים ממני? החבר'ה שרדו פרסטרויקה ומתקשים בכל מיני "רפורמות". בשנות התשעים הם התמקחו במנורות ליבון שרופות והיה להם ביקוש.ומדוע, מכיוון שהנורה השרופה יכולה להיות במשרד, על ידי מעבר למדרגות הצדדיות או לשירותים, להחליף אותה שם בנורה עובדת.

מכבה נורת עבודה ונשרף שם שרוף. וכאילו הכל כך. ובכן, הנורה כבה, והיא הוחלפה על ידי חשמלאי. למחר הגיע "איש העסקים המתחיל" הבא לשירותים או למקום אחר שמתאים להחלפה ועשה את אותה פעולה פשוטה.

כאשר כסף לרכישת נורות נלקח ממקור אחר ולא מכיס משלך, אז רק אז אתה יכול לחסוך בכך.

[#6 andy78]

אלנקהכל מה שתיארת כל כך צבעונית נקרא גניבה. מסתבר שאתה מוכן להשתמש במנורות פלורסנט קומפקטיות רק בתנאי שתשיג אותם בחינם (ייגנבו על ידך)? "קח את כל מה שרע." ואז אל מה נגיע כולנו? האם אתה עצמך אוהב לחיות בחברה שבה כולם רק מחפשים איפה להיסחף בחסינות?

ולגבי חיי מנורות פלורסנט קומפקטיות - זהו מיתוס. רוב המנורות הרגילות עובדות זמן רב. יש לי מנורות כאלה כבר יותר מארבע שנים ואף אחת מהן לא נשרפה. לכל המכרים יש תמונה זהה. מקרים בודדים של שריפת מנורות אינם נחשבים. ניתן להחליף מנורות כאלה באחריות. אגב, אולי נוצר המיתוס של שריפת מנורות פלורסנט קומפקטיות ללא הפסקה בגלל העובדה שיש יותר מדי "מחממי פסולת ערמומיים" שמשנים את המנורות השרופות שלהם לחדשות בהתאם לטכנולוגיה שתיארת?

[#7]

לגבי העמידות והאיכות של מנורות ניאון.
לאחרונה ישנתי 15 וואט, קניתי באיקאה חשובה בשנת 1998.
סינית, אגב ...
והיא לא נחה לא מזיקנה, אלא מ -380 וולט שסופקה לעלייתנו על ידי ה- GIT האהוב שלי.
בחר נורות עם התחלה "רכה" - ויהיה אושר בבית.

אוסיף - לפי הערכותי, המנורה הזו עבדה לפחות 15,000 שעות.
קניתי 3 חלקים - המניה הייתה. שניים עדיין עובדים, למרות שהם כבר דעכו.

[#8]

לצורך אמינות אספקת החשמל, חסכון באנרגיה אינו מפריע להתקנת ממסר מתח ברשת הכללית.

[#9]

הגישה האמיתית.

1. אנו מודדים עם מד אור. תאורה מ- CFLs גבוהה פי 2.3 ... פי 2.6 (לא 5 ... 6 פעמים) בהשוואה לרכיבי LV רגילים, עם אותה צריכת חשמל.

2. תקני התאורה ומאפייני האיכות של תאורה במבני ציבור ובבנייני בית של מפעלים (על פי VSN 219-74) דורשים עלייה בתאורה פי 2, כאשר משתמשים במנורות ניאון במקום במנורות ליבון.

3. מסקנה. היעילות של תאורת ניאון גבוהה פי 1.3 מזו של מנורות ליבון. ברחבי מדינה רחבה, הפחתה של 30% בעלויות התאורה המלאכותית מביאה חיסכון עצום. בחיי היומיום, חסכון של 30% - תוך שמירה על אותה נוחות - אינו מיותר.

4. טענות בפרסום על חיסכון חמש או שש פעמים - יש פנטזיה ריקה.

[#10 אנדריי]

המאמר תחת המונח "מנורות חסכוניות באנרגיה" מתייחס למנורות פלורסנט קומפקטיות. עם כל היתרונות שלהם, יש לציין שבימינו, מנורות LED קיימות וזמינות לשימוש, שהן מנורות חסכוניות עוד יותר בהשוואה לנורות פלורסנט. העתיד הוא עם תאורת לד!

[#11]

למבחן רכשתי שני מה שנקרא "מנורות חסכוניות באנרגיה" ב 165 רובל כל אחת.
הראשון, אחרי שעבד שבוע שלם, נשרף. השני שהוצב במקור בחדר, עבר לשירותים, כי עיניה היו עייפות מאוד. במטבח, כבר כ -5 שנים, תלויה מנורת ליבון רגילה. שאלה: איפה כאן כלכלה ??

[#12]

הכרה כזו שהכותבים כותבים בתגובות על חוסכים אנרגטיים שונים. עבור חלקם הם עובדים שנים, מישהו שבוע. גם אני התאכזבתי משימור אנרגיה. קניתי שונה לחלוטין, וזול סיני ויקר, עם התחלה חלקה ובלי. גם אלה וגם אלה שורפים.

לקחתי מנורות איקאה - כל הסט (3 יח ') שרוף בלי לעבוד במשך שנה.

יוניאל לקח הרבה, שינה את לירואה שרפה לחדשים. החדש נשרף מייד - האם זה הגיוני להתרוצץ כל הזמן כדי להחליף את הפרעוש?

לקח Phiplips (זמן הפעלה מוצהר של 8000 שעות!) - אותה תוצאה.

לקחתי את אקולה (מנורה אחת עם כובע GU 5.3 יותר מ- 200 רובל.) - שרפתי בערך 3-4 יחידות.

מישהו יגיד - זה בגלל נחשולי מתח. אולי, אבל מבחינה ויזואלית אני לא מבחין בקפיצות האלה. טכניקה אחרת עובדת, וכלום, מדוע חסימות השיגור במערכות החיסכון גחמניות ?!

כתוצאה מכך יש לי "גן חיות" של חסכונות שרופים - אני עדיין לא יכול לספר לכם לפני סילוקכם. חיסכון בהם הוא מיתוס, הונאת שיווק רגילה.

עכשיו, במקום השרופים, הנחתי את המנורות הרגילות "איליץ '" והלוגן, מכיוון שהן עולות בסדר גודל זול יותר.

[#13 דימון]

קניתי שלושה חסכונות, מיצרנים שונים. כדי לבדוק את האמינות. אחת התכסתה תוך שבוע ............. בכדור. שניים אחרים עובדים כבר שנה.

[#14]

כל החיסכון הזה הוא שטויות מוחלטות, כחשמלאי עם 15 שנות ניסיון, אני יכול לומר זאת בביטחון מלא. פלוס אחד של מנורה כזו הוא זה - אין צורך להתקין נטל אלקטרוני להפעלה במנורות; הכל מורכב במנורה. ועכשיו החסרונות לפי הסדר - עלות 1 גבוהה 2 - לא אוהבים להדליק ולכבות לעתים קרובות 3 - מסרבים לעבוד יחד עם דימרים תרכובות 4 כספית כלולות במנורה סילוק מיוחד נדרש 5-לשמיעת תדרים נמוכים זמזום מנטל אלקטרוני 6-לא עובדים בטמפרטורות נמוכות -10 ומתחת הם מאירים באפלוליות או מסרבים להאיר לגמרי זמן שריפה של 7 שעות מכמה שניות למספר דקות 8 - אם מחוון התאורה האחורית נמצא במתג, מנורה זו מתחילה להבהב 9 - האור של מנורה כזו אינו טבעי ו כואב בעיניים.

[#15]

בדצמבר 2011 הוא קנה ארבע CFL של חברות פרון ויוניאל, עם התחלה רכה, עם גוון חם, עם הספק של 30 - 35 וואט. הכניסו אותם למסדרונות ובמטבח. עכשיו ספטמבר 2013. כל המנורות פועלות כראוי, אם כי הבהירות אינה זהה לשנה הראשונה. זמן ההפעלה הממוצע הוא 6 שעות ביום. בקיץ, אנו למעשה לא כוללים את זה.

[#16]

הוא למד בכיתה י '. הנחתי מנורה רגילה במנורת שולחן, שלאור הכנתי את שיעורי, והשתמשתי בה כמנורת לילה. המנורה עבדה 6 שנים, כל הזמן בזמן הלימודים באוניברסיטה.

בשירותים של הסבתא, נורת הליבון דלקה בערך 15 שנה. אלה שינויי טמפרטורה (האסלה לא נמצאת בחדר מחומם) תכופות הדלקה / כיבוי ... ואתה אומר ...

[#17]

התוכנית הממלכתית לשימור אנרגיה תפסה תאוצה עם מעבר לכיוון CFL, לאור היישום הזול ביותר של החוק הפדרלי, שאינו דורש תוכנית מקצועית לשימור אנרגיה אמיתית בחברות, וגם לא עלויות יקרות יותר. להצגה.

[#18 ENERGO]

שנת 2016. חוסכים באנרגיה עולים 150 רובל בממוצע, הם עובדים שנתיים על פי סקרים שבעל פה. המוכר אומר תשואה של 10 אחוזים. אם הם עובדים כבר שנתיים, מדוע לשנות אותם במקום את הצליעות של איליך? לא שיניתי, קניתי לפני כמה שנים עם מרווח של 7 רובל לשתי קופסאות. ובהתחשב ברצונם של המנהלים העליונים לקרוע את האנשים, באמצעות מכסים ומסים גבוהים, הוא החליט להקים תחנת כוח מיקרו-אלקטרונית משלו. משהו קרה, אבל עד שחלפה שנה של הניסוי אי אפשר לומר במאה אחוז את מה שקרה.

תצפיות - עכשיו הקיץ והתאורה כלל אינה נכללת, שעות אור ארוכות (17 שעות), בחורף היא קצרה יותר (7 שעות) וימים מעוננים עוד יותר. אבל אני שמה לב שבעלות של 120 קילוואט בדצמבר, בקיץ בו מופעל הכוח המיקרואלקטרי, בזבוז של 90 קילוואט. הניסוי הסתיים, ונורותיו של איליץ 'הספיקו - 30-50 שנה יספיקו.

לגבי תאורה, אני לא יכול לקרוא את המסמך בבנק, התאורה שלהם פוגעת בעיניי, כך שיש גם סיבה לא לעבור למאורות.