מנורת אינדוקציה כחלופה לד

היתרונות של מנורת אינדוקציה לעומת לד.

רקע

נכון לעכשיו, נושא תאורת LED הפך לפופולרי מאוד. עם זאת, רבים מהיתרונות המיוחסים להם אינם מוצדקים בפועל. לדוגמא, בגלל השפלה של גבישים, התאורה פוחתת בחדות כבר במהלך שנת פעולה אחת ולא ניתן לדבר על זמן ההפעלה שצוין של 60,000 שעות.

תוכלו לקרוא יותר על החסרונות של נורות לד כאן: "היתרונות והחסרונות האמיתיים של נורות לד, שזוהו באופן ניסיוני" ובתגובות לכתבה "איך מנורות לד".

שאלת ההחזר של מנורות לד שנויה במחלוקת מאוד. בינתיים ישנם מקורות אור שיש להם כיום מאפיינים טכניים טובים יותר מזו נוריות LED והם זולים מהם בערך פי שלושה. זה זמין מסחרית מנורות אינדוקציה.

קצת תיאוריה

מנורות אינדוקציה - מדובר במנורת ניאון משודרגת. ההבדל העיקרי שלה ממנורות אחרות הוא היעדר אלקטרודות ליבון, הנחוצות לצורך הצתה של מנורות קונבנציונאליות. הזוהר נובע מאינדוקציה אלקטרומגנטית בגז הממלא את המנורה. כדי להשיג קרינת אור נעשה שימוש בשילוב של שלושה תהליכים פיסיקליים - אינדוקציה אלקטרומגנטית, פריקה חשמלית בגז, הזוהר של זרחן במהלך אינטראקציה עם גז.

נוצר בבקבוק שדה אלקטרומגנטי בתדר גבוההמייננת את תערובת המילוי. זה מוביל ליצירת קרינה אולטרה סגולה ולהמרתה על ידי זרחן לאור. היעדר אלקטרודות מאפשר להגיע לחיי שירות פנטסטיים של עד 100,000 שעות (12 ליי של פעולה רציפה), שאורכה פי 10 מהעמידות של מנורות פלורסנט קונבנציונאליות, מנורות DRL, DRV ונתרן NaNT ופעמיים 2-3 פנסי LED.

סיווג מנורות אינדוקציה

על פי שיטת הצבת סליל האינדוקציה, מנורות אלה מחולקות למנורות עם אינדוקציה חיצונית כאשר הסליל ממוקם סביב הצינור, ועם אינדוקציה פנימית כאשר הסליל עם הליבה המגנטית נמצא בתוך הנורה. בנוסף, ישנן מנורות עם נטל נפרד ונורות עם נטל משולב.

בכל מקרה, מנורת האינדוקציה היא שנאי RF (F = 2.65 מגהרץ או 190-250 קילו הרץ), כאשר הפיתול המשני הוא פריקת ה- RF בנורת הנורה, והסלילה הראשונית מחוברת דרך נטל אלקטרוני לרשת 220 / 380V או DC.

פרמטרים של מנורות אינדוקציה וההבדלים שלהם מפלורסנט קונבנציונאלי

ניתן להשיג מנורות אינדוקציה בעוצמה של 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 וואט. ישנן מנורות תעשייתיות חזקות עוד יותר. יש את כל הצורות הרגילות לכל גופי עם מנורות E14, E27, E40 ומנורות טבעת מיוחדות. מנורות כאלה יכולות לעבוד ברשתות של זרם חילופין וזרם ישר כאחד.

יתרון משמעותי של מנורות אינדוקציה על פני מנורות פלורסנט פשוטות הוא היעדר אלקטרודות. זה הופך את נורת המנורה להומוגנית ומאוזנת באותה מידה בטמפרטורה. במהלך פעולה ארוכת טווח, הבלון אינו נסדק סביב האלקטרודות וחומר האלקטרודה אינו מופקד על בלון המנורה.

לכן, גם לאחר שימוש ממושך, מנורות אינדוקציה שומרות על רמת שטף זוהר של 80-90% מהמקור. לשם השוואה, מנורות הפלורסנט המוכרות לנו מאבדות עד סוף החיים עד 50-60% מהבהירות הראשונית שלהן, כלומר יש רמת שטף זוהר של 40% מהמקור. עיגולים אטומים שחורים נוצרים על גליליהם לאורך הבלון וסביב האלקטרודות.

היתרונות העיקריים של מנורות אינדוקציה על פני נוריות לד:

1. חיי שירות ארוכים במיוחד בין 60000-150000 שעות, שהם עד 18 שנות פעולה רציפה (60,000 למנורות LED);

2.תפוקת אור של יותר מ 80-160 lm / W, לשם השוואה, מנורות LED 90-120;

3. יעילות גבוהה 0.9 (0.9-0.95 עבור נוריות LED);

4. הפחתת שטף הזוהר בסוף חיי השירות ב- 10-15% (עבור נוריות LED, עם אורך שירות קצר יותר, ב- 20-30%);

5. תקופת אחריות גדולה - 5 שנים, לד נוריות - שנתיים;

6. יעילות פוטו-אופטית גבוהה של 120-200Flm / W. נוריות LED 40-90;

7. המחיר נמוך פי 3-5 בהשוואה למנורת LED בעלת אותו כוח;

8. מדד עיבוד צבע גבוה Ra> 80, כלומר אור נוח, רך, נעים לעיניים, שאי אפשר לומר על נורות הלד;

9. טמפרטורת חימום נמוכה נמוכה, 40-60 מעלות צלזיוס בלבד וטווח טמפרטורות פעולה רחב מ -40 ל- +60;

10. היכולת לשנות את הבהירות מ- 30 ל- 100% באמצעות דימר קונבנציונאלי למנורות ליבון, עם מנורות LED זה לא אפשרי;

11. גורם כוח גבוה עד 0.95;

12. תכולה נמוכה של כספית במצב מוצק - מספר פעמים לעומת מנורות פלורסנט קונבנציונאליות.

13. תקופת ההחזר הממוצעת של מנורות כאלה בחברה הפועלת בשתי משמרות של כ- 1.5 שנים למנורות LED היא 5 שנים.

14. בניגוד למנורות LED, מנורת אינדוקציה מעניקה אור רך וטבעי, היא מסוגלת הרבה יותר לעמוד בפני מתח מתח האופייני לרשתות ביתיות.

מסקנות

אז, מנורות אינדוקציה, לעומת לדיש מספר יתרונות משמעותיים. היתרונות העיקריים הם מחיר נמוך פי 3-5, MTBF פי 2-3 יותר, תקופת אחריות ארוכה יותר, תפוקת אור גדולה יותר ואור נעים וטבעי יותר. לכן, ברגע שבוחרים בין מנורות לד לבין מנורות אינדוקציה (מנורות), יש לתת עדיפות לאחרון.

עם זאת, צר לי לציין כי מחיר מנורת אינדוקציה עם בסיס E27 בהספק של 20 וואט הוא בערך 700-1000 רובל, אך הוא כבר הפך להיות רגיל מנורת חיסכון באנרגיה אותו כוח, עולה 100-150 רובל. בחר בעצמך.

Comments

[#1]

המאמר הוא איזושהי בלבול.
בתחילת המאמר קראנו:
בינתיים ישנם מקורות אור שיש להם כיום מאפיינים טכניים טובים יותר מזו נוריות LED והם זולים מהם בערך פי שלושה. זה זמין מסחרית מנורות אינדוקציה.
שלוש פעמים CHEAPER

בסוף המאמר קראנו את ההפך:
עם זאת, אני מצטער לציין כי מחיר מנורת אינדוקציה עם בסיס E27 בהספק של 20 וואט הוא בערך 700-1000 רובל, ונורה חסכונית באנרגיה בעלת אותו כוח שכבר הפכה לדבר שבשגרה עולה 100-150 רובל.
שבעה דרכים ויותר זמן

איך להבין?

[#2 andy78]

בתחילת המאמר נערכה השוואה למחיר של מנורת אינדוקציה ופנס LED (אינדוקציה זולה פי שלושה). בסוף המאמר, ההבדל במחיר מוצג בין אינדוקציה למוכר יותר לכל מנורות הפלורוסנט הקומפקטיות (המכונה בדרך כלל חיסכון באנרגיה). באופן כללי, מנורות אינדוקציה זולות יותר מ- LED, אך יקרות יותר ממנורות פלורסנט קומפקטיות. אם כי המחיר אינו גורם מכריע. לכל מקורות האור המופיעים במאמר יש את היתרונות והחסרונות שלהם, ובהתבסס על כך, עבור המנורה מכל סוג, תוכלו למצוא את הדרך היעילה ביותר להשתמש בה.

[#3]

ולא ברור כיצד ההפרעה הנגרמת על ידי שנאי RF משפיעה על ציוד אחר הממוקם בחדר הסמוך (טלוויזיות, מכשירי רדיו וכו ').

[#4]

מנורות אינדוקציה יחלפו בקרוב מנורות DRL, DRI, DNAT יש מאפיינים טכניים טובים בהרבה וחיי שירות ארוכים.העתיד הוא עם מנורות אינדוקציה! באשר למנורות לד, עדיין יש המון שאלות.

[#5 artur_zver85]

מנורות אינדוקציה כולן טכנולוגיות ישנות. הם הומצאו לפני זמן רב, הם למדו ליצור רק טכנית רק עכשיו. אבל זה מאוחר מדי. חמש שנים נוספות יחלפו וכל התאורה סביבנו תהיה לד. לא יהיו נורות אחרות, כולל אינדוקציה, אך תהיה רק ​​מנורת לד אחת. זו מהפכת תאורת LED! הנכדים שלנו יראו את כל המנורות האחרות רק במוזיאון, ואז אם הם רוצים ללכת לשם ולהסתכל על כל הזבל הזה. נוריות LED הן העתיד הקרוב, אם לא ההווה!

[#6]

מקורות אור מעורר אינדוקציה בברית המועצות יוצרו המוני בשנות ה -60 של המאה הקודמת!
מאז 1970 אני משתמש במנורת הקוסמטיקה האולטרה סגולה פוטון. למעשה מקור האור הוא נורה בגודל 2 ס"מ. ולידו סליל ה- RF של גנרטור 27.12 מגהרץ. ב- MELZ הם לא מצאו את הקצוות לשחזור הטכנולוגיה הזו. אפילו אין מוצר CD המיוצר המוני במשך שנים רבות. בהשוואה למלאכות ה- UV הסיניות של ימינו, היעילות גבוהה בהרבה. אם כי מעגל המנורה מיושן לפני זמן רב.

[#7]

לפני המאמר הזה, לא ידעתי שום דבר על מנורות כאלה, אפילו לא שמעתי!

אתם מכירים קולגות, אבל אני חושב שהעתיד אפילו לא לנורות LED, זו גם המאה הקודמת. העתיד, למשהו חדש, אולי אפילו לא פתוח עדיין, יהיה כמו מנורת פלזמה או מערבולת, ואם אתה זוכר את טסלה, הם יעלו על איזה יון ...  

[#8]

מידע שימושי מאוד, רק נוכחות כרך א '. שדות.

[#9 דמיטרי]

אם יצרן מנורות מסורבל, אז בעיות תאימות כן בהחלט אפשריות, מכיוון הסינים אוהבים לבצע בדיקות (דוגמאות באיכות מעולה והסדרה היא סיגים), אבל כרגע יש כבר כמה יצרנים גדולים שמוכרים את המנורות הללו ברחבי העולם. באופן אישי אני מאוד אוהב את המנורות האלה, קריעת DRL ו- DNAT, והנורית (חזקה ואיכותית) מאוד יקרה!

[#10 קמיציק]

אני מאמין שמקורות אור אינדוקציה הם בדיוק מה שאתה צריך היום. המאפיינים של מקורות כאלה מרשימים. יחס Lm / W מעולה, כמעט ללא עיוות צבע, אורך חיים של 150,000 שעות (זה אי שם בערך 30-35 שנה), אפשרות להשתמש בהם לתאורת רחוב, כמו טווח הטמפרטורות של הסביבה אינו מהווה מכשול עבורם, איכות אור מעולה - זה מה שצריך בכדי למקסם את סיפוק הצרכים בדבר כמו תאורה! השאלה היחידה: "האם הגנרטור יעמוד בחיי שירות כה ארוכים?" אך נראה כי בעיה זו ניתנת לפיתרון. עם זאת, עד שכמה אדונים (בעיקר האדומים) שבלעו הרבה כסף (שלנו, אכפת לכם!) בנושא נוריות LED והמשיכו להטעות את מוחנו עם זה, אל "תסלקו" את השלל שלהם, הנושא של תאורת אינדוקציה ברוסיה יוכנס מקלות ענק בגלגלים. ותוכלו לראות לאן פונה בעיית התאורה בארצנו. עם זאת, אני רוצה להאמין שהרציונל ינצח!

[#11 איגור]

מנורות אינדוקציה הן מקור אור מעניין מאוד, אך עדיין יהיה קשה להתחרות במקורות אור LED, למנורות LED יש יישום רחב יותר, ואפשרויות הייצור גמישות הרבה יותר והן למעשה תלויות רק בדמיון.

[#12 ג'יין]

המסקנה היא שאין שום דבר יותר חסכוני ולא מזיק "הנורה של איליך". אלה כל התהפוכות של "האימפריאליסטים"))) מנורת ליבון איכותית זה מה שאנחנו צריכים !!! כבר השתגעתי ושמתי רק נורות רגילות בבית. עבור מקומות ציבוריים וסדנאות גדולות, כמובן, הדבר יכול לעשות.

[#13 פאשה]

אם אתה מסתכל על המאמר, אז מנורת האינדוקציה לא רעה ומעשית, אבל מעולם לא ראיתי אותה במכירה.

[#14]

אולי אני מסכים עם ז'אן 12r. מנורת ליבון ו- 700-1000r. אינדוקציה והיכן הערובה לכך שהיא תעבוד במשך 18 או לפחות 5 שנים, וחוץ מזה V.Ch. קרינה, שבסביבה מודרנית היא לפחות תריסר אגורה.

[#15 פאבל]

קרא. די מעניין. זה מאוד נעים שמנורות אינדוקציה יכולות להתחרות כרגיל עם מקורות אור מודרניים אחרים המפורסמים היטב. בכל מקרה, מנורות אינדוקציה הן משהו חדש, למרות שכתבו בתגובות שהיו פעם, אבל מעולם לא ראיתי מנורות כאלה. מעניין שאפשר למצוא אותם במכירה? עכשיו יהיה סוג כלשהו של מגוון ואלטרנטיבה, ואז סביב הם כותבים רק על תאורת לד. ואני לא אוהב את אותן מנורות לד. ובכן, אני לא רואה את העתיד בהם וזהו. ובכלל, כולם מסביב התייצבו בקנאות יתר. ברור שמשהו לא נקי כאן. באופן כללי, אני מיועד לפיתוח טכנולוגיה ולהכנסת מנורות אינדוקציה כאלה בתאורה.

[#16]

טכנולוגיה מעניינת מאוד ולדעתי מבטיחה. אפילו לא שמעתי את זה קודם ...
התעניינתי בשאלה בנושא עמעום. במאמר כתוב שאתה יכול לעמעם עם דימר רגיל .. האם זה באמת כך? ואיך אם כן לעמעם את המנורות בעזרת נטל המובנה ... אחרי הכל, להלכה עדיף להטמיע דימר בין נטל המנורה ...

[#17]

לפעמים, לפעמים אנחנו לא רואים מעבר לאף שלנו (חברים חברים אדומים מכניסים לזה את היד). מכיוון שאנחנו מדברים על טכנולוגיות חיסכון באנרגיה - מדוע להמציא מחדש את הגלגל? אילו נורות לד, אילו נורות אינדוקציה - כמה שנים ייקח להם לעקוב באופן טבעי היברידי מתכת והליד מתכת? אור מהקצוות נחקר היטב ומופעל בכל מקום (אירופה, אסיה, אמריקה). תן דוגמא לאצטדיון אחד לפחות מואר במנורות אינדוקציה או נוריות לד.

ואתה יכול לחסוך עד 40% על MGL ו- DNAT פשוטים ומוכחים היטב, בנוסף, ניתן להגדיל את המשאב כמעט פי שניים!

הקישור עבר עקום.

[#18]

שמעתי על מנורות כאלה במשך זמן רב, אך לא היה מידע על תדרים ... אבל שאלה כזו: אם אתה משתמש בצינור ממנורת ניאון פשוטה, זה לא משנה, מסורתי או CFL, ותולה עליו משרן ... אפילו בתיאוריה, אתה יכול להשתמש ב / אצל השפופרת. איזה שטף זוהר יהיה לעיצוב הזה?

[#19]

מידע מעניין. זה שהפיתוח ישן זה בסדר. אנו זקוקים ליעילות ולא לחידוש לצורך החידוש. סביר להניח, נוריות LED ינצחו בעתיד, אך נכון לעכשיו כדאי להשתמש במה שהוא כלכלי, כלומר נותן השפעה רבה יותר במחיר נמוך יותר.

מנורות פלורסנט יכולות להיות בעלות תריסר פעמים גדול יותר באותו מחיר, או מעט גבוה יותר. עיין במאמר "מנורה נצחית":

[#20]

אין עדיין אלטרנטיבה לנוריות LED. אצלם חשמל ממיר ישירות לאור. זו נקודת מפתח. ככל שהמרות אנרגיה פחותות, כך היעילות גבוהה יותר. באשר למנורות אינדוקציה, אז, IMHO, דבר מאוד חשוד. הוויכוח על פגיעותם של הטלפונים הסלולריים טרם שכך, וכוחם הוא בדרך כלל 0.3 וואט, וכאן - עד 20 וואט, ואם יש כמה נורות? ... כן, ואנחנו משתמשים בטלפון מדי פעם ...

[#21]

מנורות אינדוקציה הן נושא נהדר, מבטיח מאוד. יחידת הבקרה גדולה ויקרה מדי.

[#22]

בתיאורים של מנורת האינדוקציה המהוללת, אין שום אינדיקציה לנוכחות קרינת RF בשום מקום. עם זאת, כולם יודעים שקרינה זו משפיעה לרעה על בריאות האדם !!! איפה שיש סלילים, תמיד יש קרינה.עבור תאורת רחוב, אתה עדיין יכול לאפשר שימוש במנורות אינדוקציה, אך בחיי היומיום - בהחלט לא! עד כה, אין אלטרנטיבה לתאורת LED בחיי היומיום ותחום ה- RF מממירי דופק נמוך בהרבה מזה של אלו שואבים ... לכן, החליטו בעצמכם אם יהיו לכם מנורות אינדוקציה בבית כמקורות אור או לא.

[#23]

אני אגיד לך כמו שהוא. אני עוסק במכירת כל מקורות האור החוסכים באנרגיה מזה 4 שנים.

היתרונות של מנורות אינדוקציה מוגזמים בבירור. בעיקר בתיאור האור שנקרא "פוטופית". זה צילום, לא צילומי.

העובדה היא שמכשירי מדידת אור מוסמכים רצו לירוק את האור "הצילום", כך שאתה צריך לתפוס את האור במכשיר ואז החיסכון בצריכה בהשוואה למנורות DNaT הופך לבלתי מורגש לחלוטין. ולראות, ההבדל בין אור "סקוטופי לפוטופי" אינו כה גדול. מנורה של 80 וולט מייצרת כ 6200 Lm באור סקוטופי, ולא יותר מ- 8500 Lm באור פוטופי. העובדה שהאובייקטיביות של ההערכה מושפעת היא ההבדל בתצוגת הצבע ובטמפרטורת הצבע של המנורה בהשוואה ל- DNaT. אנו רואים חלק מהדרך או החדר באור צהוב ולבן, ולכן אנו מעריכים כי לבן בהיר יותר או נעים יותר. אך זוהי מנורה, ועיצובו מרמז על השתקפות מן המשקף ומעבר האור דרך הזכוכית. ההפסד הכולל של שטף הזוהר הוא בין 15 ל 30%.

חיי השירות, כן, הם גבוהים, אך האחריות משתמעת על המנורה ולא על ה- HF, ומניסיון זה די נשרף. ואז השאלה היא, אם החיסכון בהשוואה ל- DNaT נובע בעיקר מחוסר תחזוקה (אם כי DNaT טוב עובד בין 3 ל -5 שנים), אז החלפת ה- HF מסבכת את ההחזר הזה, אך העלות הנמוכה של המנורה המבוססת על מנורת אינדוקציה בכל מקרה משאירה סיכויים אמיתיים תשואה על ההשקעה בעוד כחצי שנה.

בתורו, אנו מסתמכים על נוריות LED. למנורות של היצרן שבחרנו לפני 4 שנים במהלך תקופה זו היו תלונות בודדות. היעילות היא 90-100 lm / W. העלות בהשוואה למנורות אינדוקציה כיום גבוהה פי 2 בלבד והאחריות היא 3 שנים. החזר ריאלי בממוצע 1.8 שנה. במקביל קבעתי ושוכח. (אני אומר את זה כמוכר, מבחינתי זה הגורם החשוב ביותר. מכרתי אותו, קיבלתי את הרווח שלי והם כבר לא מפריעים לי).

בתורו, מנורות מיקרוגל (פלזמה) יעילות, אמינות ומבטיחות בהשוואה למנורות אינדוקציה.

במקרים מסוימים, יעיל יותר להשתמש במנורות המבוססות על מנורות פלורסנט T5 עם נטלי זרם יעילים במיוחד המגדילים את חיי השירות ב -50% או יכולים להגדיל את השטף הזוהר ב- 25% או להרחיב את טמפרטורת ההפעלה.

כל מקרה הוא ייחודי ואין שום תרופת פלא.

לגבי מנורות אינדוקציה עם בסיס E27 ו- E14. בדרך כלל לא מומלץ לרכוש את הרכישה שלהם. גודל גדול לעומת חוסכים באנרגיה. העלות הגבוהה ביותר. אמינות הדומה לחוסכים באנרגיה. תמורת הכסף אתה יכול לקנות מנורת לד טובה. אם כי אני לא מייעץ, אך מוקדם ליישם אותם בחיי היומיום. למעט כתמים.

[#24 איגור]

לגבי מנורות אינדוקציה, יש מעט מידע מעשי, בעיקר מפרסמים, אני רוצה לדעת את דעתו של זה שמספק שירות למנורות אלה. ואם אתה מאמין לפרסומת, תליתי מנורת אינדוקציה כזו, ועשר שנים אתה אולי לא מתאים.

[#25 בטרברודוף]

אני אוהב את ה"חיסכון באנרגיה "הנוכחי, אך לעתים קרובות הם מתים. הסיבה היא השפלה של האלקטרודות. מנורת אינדוקציה בעניין זה היא עניין אחר לגמרי. חיי השירות מוגבלים על ידי השפלת הזרחן וזה עשרות שנים. אלקטרוניקה בפנים לא סופרת, כי קל לתיקון. עם המחיר הגבוה של מנורה, זהו עיסוק מאוד משתלם, במיוחד מכיוון שמחיר הרכיבים האלקטרוניים הוא פרוטה.
יתרון חשוב של מנורות כאלה על נוריות LED הוא הספקטרום.כמובן ששתי הטכנולוגיות נחותות מנורת ליבון: שם רוחב הספקטרום הוא מקסימאלי. במקום השני נמצאת הזוהר (קרא - חיסכון באנרגיה שלנו). ואף לא נורית לד אחת תעניק לך קשת רחבה יותר מהתדירות בה פולטות האטומים של מעבר מוליכים למחצה. תאורה כזו אינה נוחה במיוחד.
לגבי קרינת הגנרטור-משרן נאמר בבירור: ישנן שתי אפשרויות. הראשון הוא משרן בתוך המנורה, התדר הוא מגהרץ, וזה רע, כי קרינה אלקטרומגנטית היא לא רק בתדירות גבוהה מספיק, היא גם לא מוגבלת בחלל. דבר נוסף הוא משרן חיצוני, בו התדר נמוך יותר (רק מאה קילוהרץ, כמו בחיסכון באנרגיה רגילה), והשדה האלקטרומגנטי מרוכז בתוך ליבת הפריט - הטבעת. בקיצור - שנאי קונבנציונאלי, שאינו ניתן לטפל בכל מכשיר אלקטרוני. לדוגמה, בטלוויזיה.
Z.Y. חבל שתכנון מכשירים אלקטרודיים חיסכון באנרגיה מסורתי לא מאפשר להמיר אותם לאינדוקציה (נדרש בקבוק לולאה סגור), אחרת הייתי עוסק במעגל הידיים המיומן במשך זמן רב.

[#26]

ובכן, ראשית, השפלת הקריסטלים במנורות LED תהיה רק ​​זולה ואיכותית בגלל אספקת זרם ומתחים מוגזמת ... ותוכננה כראוי ועשויה ממוצרי צריכה מסין.

שנית - במנורות אינדוקציה אותן בעיות כמו בכספית או בזוהר .... נוכחות של חומרים מזיקים, בגלל דחיסת גז בקור, התחלה לא טובה. התנגדות רעידות נמוכה בניגוד לאותם נוריות LED ......

טוב יותר הכולל זוהר קונבנציונאלי אך גם לא AH. אבל הקרח עדיין מאבד.

[#27 ולדיסלב]

1) עלות: מוצרי צריכה סיניים עולים 40 יורו לחבילה של עשר מנורות 700 וולט 700 מ"ל לבסיס E27. עם מחיר כזה ניתן להרשות לעצמנו "השפלה" של גבישים. יתר על כן, בסין ניתן למצוא מנורות טובות אף יותר במחיר שווה לכל נפש - תמיד תוכלו למצוא איזון באיכות מחיר. מנורות באיכות גבוהה, כפי שצוין בתגובות, אינן משפילות.

2) אני לא מאמין באחידות הספקטרום. מנורות פריקת גז מעולם לא העניקו כיסוי אחיד לחלל הצבע. אם ההבדל תקף רק בהיעדר אלקטרונים, ההצהרה אינה נכונה.

הייתי רוצה לראות "תמונה" על קשת הזוהר למנורות אינדוקציה.

נוריות לד נותנות אור שקרוב בתחילה לאור ליבון הנוח יותר לעין. רק פס צר ב"איזור הכחול "של הספקטרום" מתהפך "; במנורות יקרות הוא מסונן על ידי כוס עם ריסוס.

3) מבחינת הקומפקטיות, עדיין לא ניתן להשוות מנורות פלורסנט או פריקה עם הלוגנים או נוריות נוריות. T.ch. במתקני ייצור, אולי תוכלו להשלים איתם, אבל תשימו בתים רחוקים מכל מקום.

4) שוב, בבית, שם המנורות נדלקות ונכופות לעתים קרובות יותר מפעם אחת בחודש, זמן רב להגיע למצב הנומינלי האופייני למנורות פריקת גז אינו נוח, במיוחד כאשר משתמשים בשירותים, במטבח, במסדרון.

[#28]

כפור של יותר משלושים הראה לרבים כי לא ניתן להניח מנורות בלחץ נמוך ברחוב - למרות כל הפרסום, האור יהיה יתוש.

צריך עדיין לזכור לפעמים את הפיזיקה - נקודת הקפאה של כספית היא בערך -40 צלזיוס.

[#29]

מנורות אינדוקציה אינן מכילות כספית טהורה, באדים - רק כדור אמלגם קטן.
אבל השאר הוא הכלל הבסיסי: אין פתרונות וטכנולוגיות אוניברסליות.
עבור הבית, כמובן, מנורות אינדוקציה אינן אפשרות. אבל עבור יישומים תעשייתיים, זה פיתרון די יעיל הן בכלכלה והן באיכות. במיוחד עבור חדרים באיכות תאורה קריטית. אם כי, כמובן, לא היחיד. אחידות הזוהר, היעדר השפעה סטרובוסקופית חשובה מאוד (עדיין 160KHz עדיף על 50Hz).
גם גודל מקור האור חשוב. כאן, לעתים קרובות מאוד גודל מנורה גדול הוא יתרון, כימקורות אור עוצמתיים (LED) נתפסים בצורה גרועה מאוד בעין.
ואם הטמפרטורה גבוהה בחדר, אז עבור נוריות לד זה בדרך כלל "תנאי הפעלה קשים מאוד." אני מקווה שזה לא סוד כאן שהבעיה העיקרית של נורות LED (ובעיקר חזקה יותר מ 80-100W) היא פיזור חום ופיזור חום.
אם מישהו מעוניין במידע על מנורות אינדוקציה - צרו קשר עם סניף הדואר.

[#30]

מעניין למה לגרור חיסכון באנרגיה.

וזוג קריאות נבוכים, כדי לא לזרוק את האתר מאוד:

1. עלות 8 וואט דיודה שווה לעלות 20 וואט אינדוקציה, אפילו נמוכה יותר, והצריכה נמוכה יותר.

2. חיי השירות דומים כעת, חיי מנורות LED הם בין 50,000 ל 100,000 שעות

3. מדוע הם קיבלו שלמנורת האינדוקציה אור טבעי יותר מאשר לד.

מאיפה הגיעה תקופת ההחזר של נורת לד? אם אתם עוסקים במכירת מנורות אינדוקציה, אינכם צריכים להכפיש את הנורית. תאורה תעשייתית עם מנורות LED תהיה הרבה יותר זולה וחסכונית יותר עם חיי שירות שווים בערך.

[#31]

אני רוצה להרגיע את מי שנבהל מהנוכחות של גנרטור RF במנורת אינדוקציה))

בתדרים שבהם נעשה שימוש (גלים בינוניים, מקסימום, הם אורך גל של 100-200 מ '), הפסדי קרינה עם פולט מיניאטורי כזה הם קטנים ביותר + נוכחותם של אלמנטים מגני רעש בעיצוב המנורה (או) המנורה. אבל עם טלפון סלולרי, התמונה שונה באופן רדיקלי - מקור מיקרוגל חזק במיוחד עם פולט אפקטיבי (כמה שיותר!), וקרוב מאוד למוח! עם כל ההשלכות הנובעות מכך ... נכון, יצרנים ומפעילי סלולרי מנסים בכל דרך להרגיע את הציבור, ואמנם, הם מצליחים ...

ובכן, למען האמת, הטלפונים הניידים האלה כולם זהים לנוח!))) למרות שהם באמת מסוכנים ...

[#32]

עכשיו אני מחפש כלכלה. מקורות אור למוסך של 450 ריבועים. מנורת אינדוקציה סינית 50W 3500Lm E40 110-265V מהיצרן באתר עולה 130 $, 23W-1840Lm (290 $, אך תמורת תריסר), 300W-24000Lm (176 $, אך מוכר לא ידוע. יש סיכון גדול). זרקור LED 30W עם CREE 3600Lm - 379 UAH. (46 $). יתר על כן, באוקראינה. הרכבה משלו עם נטל אלקטרוניים באור הזרקורים DNaT-150W (16000Lm) תעלה כ- 600-800 UAH (פחות מ 100 $). אני לא מוצא את היתרונות של אינדוקציה, למרות שאני רוצה לקנות ולגעת. אבל יקר.

[#33]

מנורות אינדוקציה הותקנו באודסה ואיליצ'יבסק. הכל נהדר. עבדו לעת עתה. שוכן סביב ההיקף במרכז הקניות "ריביירה" באודסה. רחוב איליצ'בסק.
אם יש לך שאלות, כתוב. אשמח לענות ולהראות (אבל רק אוקראינה).

[#34]

artur_zver85,
"לא יהיה תיאטרון, לא קולנוע, לא קרקס - רק טלוויזיה" (ג) רודיק, מוסקבה לא מאמינה בבכי

[#35]

כן, לעזאזל, קשה לכם לצייר משהו, איך המנורה הזו מתוארת בתוכניות ?! עברתי כבר חבורה של אתרים, ובכל מקום שאין שם ייעוד למנורות אינדוקציה! יש לי פרויקט סיום, והמורה הרשע לא רוצה לתת איך הוא מצויר ובאילו גדלים -_-... נתן דוגמאות, שום דבר לא מתאים לו ... אז איפה זה התכנון של האורח הזה ??? !!!

[#36]

מנורת אינדוקציה היא אותה מנורת ניאון היא רק שיטת האצת אינדוקציה. במהלך השנים, זה, כמו מנורת הפלורסנט, מתעמעם ושורף בכבדות בטמפרטורות הסביבה הנמוכות. מנורת ניאון משמשת היטב במשך 5-6 שנים, ועם בהירות פוחתת ועד 20 שנה, עותקים בודדים משמשים, אך חלק מיצרני מנורות כאלה בעלי אורך שירות של לא יותר משנה.

[#37]

כעת עומדת בפני בחירה במפעל, מתוכנן לעבור ממנורות DRL לעלות האפקטיבית יותר של מנורת אינדוקציה עם מנורת 150 וואט היא 10500 ט.ר. עלות מנורת לד היא 108 נוריות לד - 128W 14500t.r.(שתי המנורות תואמות בערך DRL 400) על פי חישובים, אנו זקוקים לכ -70 מנורות בסך הכל, אנו מקבלים את עלות נוריות LED בסך הכל 280 ט.ר. יותר חיסכון באנרגיה 1.5 קילוואט / שעה ייצור מסביב לשעון. והשאלה היא מה משתלם יותר? מי שהתמודד עם מוצר זה בעבודה יכול לומר לי לייעץ.

[#38]

מה שטוב יותר - שהטיעון פחות חסר משמעות מבחינה כלכלית. עבור כל מקרה ספציפי אנו משתמשים במנורה שלנו עם מנורה משלה. וזה טוב שהם קיימים וצריכה להיות בחירה החל מנורות ליבון עם כל השינויים עם תוספי הלוגן, כמו גם מבחר גדול של כוח. היתרון העיקרי שלהם הוא עלות נמוכה ובטיחות. בשלב הבא מנורות הליד מתכת ממלאות את הגומחה שלהן - כל עוד אין להן בהירות זוהר. מנורות כספית בלחץ נמוך, מה שמכונה חיסכון באנרגיה, יחד איתן, כולנו מאבדים את הראייה. המנורות עמומות, יקרות. מועיל ליצרנים וסוחרים. מנורות לד טובות, אך עד שלא תהיה פריצת דרך בטכנולוגיה של ייצור צמתי P-N - הן נשארות יקרות וזה יכול להימשך זמן רב מאוד. מנורות אינדוקציה - אור פלזמה קרה. העתיד טמון בעקרון תאורה זה. תאורת ערים, כיכרות, פארקים, מפעלים. היעילות בהמרת זרם חשמלי לאור ל 100% היא אמיתית (יותר מזו של מנורות LED)

עם ההתפתחות החיובית של המיקרואלקטרוניקה והאמינות שלה, זה מציאותי להשיג מנורה בכ -1,000,000 שעות של צריבה רציפה! אין כיום שום אלטרנטיבה לשיטת ייצור אור ידועה. מה שהתעשייה מציעה היום היא תחילתה של פריצת דרך מהפכנית בתחום התאורה!

[#39]

כאשר אתה מחשיב "יעילות" כללית ממוצעת מסוימת של המנורה מכל הבחינות - אל תשכח להוסיף את מחיר העיבוד והסילוק למחיר הרכישה.

אז כולם יודעים כי עלות השימוש ב"חיסכון באנרגיה "הזוהר עולה על עלות הרכישה שלה. וכמובן שאיש מאיתנו לא סחב אותם עד היום למנורה, אלא פשוט השליך אותם לפח, שם המנורה נשברת וכל ההשעיה המסרטנת של מתכות כבדות מופיעה באוויר. אבל אם אתה מחייב אנשים למסור מנורות כאלה למיחזור, אז כולם יסרבו להם במהירות.

אז כל המנורות "מלאות הדלק" עם המהבהב, ההקפאה שלהם וכו '. - אלה בעיות מתמשכות (לכל החיים ולכיסים). אלא אם כן מדובר בגזים אינרטיים, כמו במקרה של הלוגנים או קסנון. כן, והם בטח מוסיפים קצת זבל ...

יש צורך לסחוט טכנולוגיות כאלו מתחום צריכת ה- MASS!

בנפרד, איפשהו במתקן תעשייתי כחלק מהציוד - כן, אבל בכל דירה 10 חלקים - לא ...

במובן זה נוריות LED מבטיחות הרבה יותר - הן עובדות בשקט וברור, אינן פולטות כלום והן מתות בשקט. יש צורך לשפר את הטכנולוגיה של ייצורם, כך שהם יעבדו במשך 20 שנה. אבל זה לא משתלם עבור היצרנים :)

[#40]

מייקלמנורות אינדוקציה הן עצמן שטסלה הדגימה

[#41 סרג]

סלח לי על הסנוביות שלי, אבל על ידי הכנסת תאורת LED היום, הייתי משוכנע שבתאורת פנים נוריות LED מדליקות לעניים או לאזורים משותפים.

כן, ויקר, שאנשים קונים בהתנדבות ועם שיר - כמו החתול ההוא מבדיחה.

הרבה פגמים - קוף. ביצועי צבע אפילו לא טורחים להצהיר (גבוה אין אפילו בעותקי עילית), רולטה טבעית עם השפלה וחימום יתר.

חבורה של גסות אובססיביות שלא מבינים את מה שהם אומרים היא "מהפכה" או "נוריות LED באיכות גבוהה לא מבזות." רק תחשוב - מהפכן צעיר הגיע וביטל את השפלה של מוליך למחצה - באופן כללי, כלומר לחלוטין.

[#42]

המנורות מעניינות, אבל הכתבה לא אהבתי. זה נכתב על ידי אדם רחוק מטכנולוגיה."יעילות גבוהה 0.9 (0.9-0.95 עבור נוריות LED);" - אני תוהה איפה נוריות ה- LED ביעילות כזו, באמת בערך 50%.

"מדד עיבוד צבע גבוה Ra> 80, כלומר אור נוח, רך, נעים לעיניים, שאי אפשר לומר על נוריות לד;" - מדד עיבוד הצבע תלוי בזרחן המשמש, שנמצא במנורה ובנורת הלד. ישנם גם נוריות LED עם CRI> 80.

נקבעו גם נקודות 5, 9, 10, 12, 14 לגופם של מנורות אינדוקציה על נוריות LED.

[#43]

אנדריי, נדבר בשנה בה מכוסים התאים במעגל הגנרטורים. הם לא יכולים לסבול את זה יותר משנתיים או שלוש. וכדי לשנות אותם, הו כמה יקר - כמה עולה להרים מגדל אחד? והעבודה למעלה ובתנאים רעים, והכל נשבר אצל רעים ... כל החסכונות הולכים לעז במקום מפורסם. אתה צריך מנורה כזו שתגדיר ותשכח לפחות חמש עד שש שנים. אז בחיים האמיתיים ואת החוזה לשירותי אנרגיה אפשר לטשטש. וכפי שאומרים בדרך כלל במקרים כאלה, יש לנו אותם .. אלה הם נוריות לד. אייצ'ו, אני יכול לייעץ היכן אין יקר ובלי מתן Conder, ואפילו עם הגנה מפני קרחונים, התחממות יתר ומתח יתר (עד 1.5 קילוואטייט זה עובד באופן עצמאי וגם נדלק כשהעומס יתר עבר). 72 W, 7500 Lm, 7200 לשפשף. יש מסקנות של משטרת התעבורה. הערבות היא 5 שנים, אך היא תימשך הרבה יותר זמן, רק לפני 5 שנים ואין נתונים סטטיסטיים.

[#44]

חברות. ראית מחירים לאינדוקציה! המחיר הממוצע הוא יותר מ -150 $. ומי שהיה לו יאמר שאם אתה מסיר טינסל מילולית ותעמולה, אז חוסכי אנרגיה רגילים (לא סיניים) אינם גרועים יותר ועולים פי 12-15 פחות. בנוסף, ניתן לשנות חיסכון על ידי הזנת 2 עד 10 קילוולט לקצוות והם הופכים לאינדוקציה וחיי השירות באמת מוגבלים על ידי הזרחן. אך ככל הנראה מנורות ארוכות טווח אינן רווחיות עבור היצרנים !!! או אולי זה השלב הבא של חיסכון באנרגיה. ואינדוקציה פרסומית, ובמחירים כאלה, זה חרא בנייר שוקולד - מים טהורים שנרקמו עבור החקלאי הקולקטיבי. רגיל למכור סחורות זולות יקר פי עשרה מזה. עלות. אחרי הכל, עלות האינדוקציה נמוכה יותר מחיסכון במנורות ב 30-50 אחוז !!!

[#45 אלכסיי]

"8. מדד עיבוד צבע גבוה Ra> 80, כלומר אור נוח, רך, נעים לעיניים, שאי אפשר לומר על נוריות LED" - לא הצהרה נכונה לחלוטין. נוריות לד הן בדיוק אותם מקורות אור בהם תוכלו לבחור כל טמפרטורת צבע רצויה בכל טווח הקרינה הנדרשת - מאינפרא אדום, דרך כל הספקטרום הנראה לעין, ועד אולטרה סגול. כלומר, באיזה צבע אתה צריך, ניתן להשתמש בצבע זה. מה שאין למקור אור חלופי. ובגוונים זוהרים, פעם או פעמיים, זה נספר, ועדיין קיימת קרינת UV מזיקה ...

"12. התוכן הנמוך של כספית במצב מוצק גבוה פי כמה מזה של מנורות פלורסנט קונבנציונאליות." - יתרון מבדר מאוד על פני מנורות לד, בהן באופן עקרוני אין כספית ובחומרים מזיקים בדרך כלל ...

'' 13. תקופת ההחזר הממוצעת של מנורות כאלה בחברה הפועלת בשתי משמרות של בערך 1.5 שנים עבור מנורות לד היא 5 שנים. "- קשה להתנגד כאן ללא נתונים מסוימים של עלות וצריכת אנרגיה במהלך הפעולה, אבל אני יכול רק להוסיף שזה יקר רק בהתחלה, כל טכנולוגיה הופכת לזולה יותר עם הזמן, במיוחד מכיוון שיש לה תחרות בצורה של טכנולוגיה אלטרנטיבית, למשל, LED של 100 וואט עולה כעת פחות מ -300 רובל, ולא מזמן הוערכה עלותה ביותר מאלף רובל ...

[#46 סנסאי]

כן, מנורות אלה רק למתקנים תעשייתיים. אם נשווה את מנורת הלד ב 300 וואט לבין אינדוקציה ב 300 וואט, אז האינדוקציה הרבה יותר זולה. ואם נדבר על הספק קטן עד 100 וואט, אז נוריות לד בהחלט זולות וטובות יותר (מבחינת תפוקת האור), מכיוון שבאינדוקציה, ככל שההספק גבוה יותר, ה- lm \ W גבוה יותר, ועבור נוריות LED מחוון זה גבוה ביציבות בכל הספק.

[#47 ווטסון]

מנורת אינדוקציה מלאה - אה, סליחה על הביטוי. בקרסנודר, באחד הרחובות שהציבו כאלה, שבוע לאחר מכן המריאו, כי בגלל השדה המגנטי הגבוה, חיבור מכשירי מכשירי המשטרה היה תקוע לחלוטין. ככה ... וזה באמת מוכח!

[#48]

שטויות שלמות! השפלה של לאמות זוהרות מתרחשת כתוצאה משינויים בתכונות הזרחן, אך לא בשום דרך כתוצאה מאלקטרודות וכדומה, מקרים של נזק לסבבים בחלל האלקטרודה הקרוב כתוצאה מחימום יתר וכו '. יחידות, לעתים קרובות יותר הסיבה היא במחברים עקומים ובידיים עקומות. באשר לנורות הלד ... כותב המאמר מכיר באופן שטחי לחלוטין את הטכנולוגיה הזו וכנראה שהייתה לו ההזדמנות לתקשר רק עם הסינים הזולים, אבל במוצרים האיכותיים הכל בסדר עם גוף הקירור ופיזור החום, ולכן הם יחזיקו מעמד בדיוק כמו שכבר שכחתם בסוף מונח כאשר מוגדר. והמידע של הכותב ... מנורות LED ניתנות לעמעום הפועלות מעמעום PWM קונבנציונאלי למנורות ליבון זמינות כבר זמן רב ומחירן כ -400 רובל עבור 7 וואט במחסנית E14, אגב, אותה אינדוקציה של E14 בעוצמת 20 וואט היא אפילו לא ליד בהירות ואיכות האור .

[#49]

מאמר מצחיק, אבל במאמר זה המינוס העיקרי הוא שהוא לא רלוונטי. מנורות לד הן העיקריות שלהן + שאין בהן כספית בכלל, אם תפיל אותה, היא לא תעבוד מקסימום, אלא שהיא אינדוקטיבית, שהברק מכיל כספית. ואז יש את השדה המגנטי של HF, אחרת יש לנו מעט רעש מגנטי-מגנטי בסביבה. לא, נוריות LED טובות יותר, גבישים חדשים, ואורך חיי השירות ומחירם של מנורות LED עבור 220 וולט לא כל כך שווים ~ 150-400r כך שמנורות כספית הן כבר המאה הקודמת, אגב, שהיא אינדוקציה, המכילה כל כספית אחרת , חייבים להיפטר נכון. לכן כותב המאמר אינו הבעלים המלא של המידע על מה שהוא כותב.

[#50]

לזרחן במנורות אלה יש את התכונה של "מתיישב." זה כבר עבר, בהינתן "חיים שניים" למנורות הפלואורסצנט שלנו, כאשר החוטים היו מגודרים שם, חיברו אותם דרך מעגל הכפל, הם זהרו במשך מספר שנים, משפילים בהדרגה.

ובכן, אדי הכספית שבתוכו, בעיות בסילוק.

באופן כללי, המאה הקודמת.

[#51]

החבר'ה שלה, כאלה, אבל אני לא אחליף נוריות לד לשום דבר! העיקר הוא מכיוון שהם חסכוניים, ושנית, ידידותיים לסביבה!

[#52 מומחה]

לעולם אל תכתוב מאמרים כאלה שוב !!! אתם מטעים אנשים! אף אמירה מנומקת אחת !!!

[#53 נטליה]

יום טוב לכולם. אני קורא מאמר ואני מבין שהמחבר לא הבין תאורת לד ולא אינדוקציה. עכשיו אני דואג אם כדאי להזמין חשמלאים לבית, עדיף להבין את זה בעצמך ולעשות זאת באיכות ותמיד. אהבתי מאוד את ההשוואה בין נוריות לד עם אינדוקציה, ובכמה פסקאות אנו משווים אינדוקציה עם פלורסנט.
דבר לא נאמר על היתרונות של נוריות LED. המאמר הוא "בהזמנה", של יצרן כלשהו, ​​כנראה. אנו משפילים אחד, מקדמים אחר. בואו נכתוב מאמרים עם תחרות בריאה בפעם הבאה. בלי להשפיל את כבודו של אחד. ואגב, לד נוריות תקופת ההחזר של 1.5 שנה. חיפשתי בכל האינטרנט. אז אל תזלזל. ואני מסכים עם לך. הם לא כתבו שום דבר על אדי כספית בכלל, אלא גם על אודי הכספית פועלים על אדם ושהם לא מופרשים, אבל אתה יכול לחסוך באור ולהרוס את הבריאות שאתה לא יכול לקנות. אז אתה צריך לחסוך בחוכמה.

[#54]

כל זה זבל, מנורות אינדוקציה אינן רווחיות בגלל מחירן, מנורות לד הן מקור האנרגיה האמין והחסכוני ביותר, אם אתה קונה מנורות איכותיות מחברות ידועות אז העמידות תהיה מעל 100,000 שעות. אצלי מנורת הלד דולקת כבר שלוש שנים ומעולם לא היו לה בעיות, וזה עלה 600 רובל. אז כל מנורות האינדוקציה הן שיווק בנאלי, העתיד הוא עם מוליכים למחצה !!!

[#55 Avtyr 2016.11.26]

מה לכתבה ולא לתגובות תאריך?
לא ידוע באיזה עידן הוא נפל.
נוריות LED 3-6 יח 'יכולות לעבוד בין 12-24 וולט דרך נגן, ללא הפרעות וקבלים אלקטרוליטיים בקרבת מקום.
אינדוקציה אינה זמינה.

[#56 היי]

באילו שנים כל הטקסט הזה? מנורות לד הן כמעט כמו פלורסנט, על רקע זה פשוט לא מועיל כלכלית לקנות אינדוקציה לאלף רובל (יקר פי עשרה מנורות LED), הם פשוט אף פעם לא משתלמים (אפילו עם 3 משמרות). הכותב גם שכח את העלויות הנוספות של אחסון וסילוק נוזלים זוהרים בגלל תכולת אדי הכספית, וחתיכת פלסטיק LED שאינה מצריכה הצטיינות כזו.

[#57 דחניק]

האם אתה רציני ביעילות? באינטרנט הם מוכרים נורת אינדוקציה בבסיס E27 תמורת 15 וואט עם שטף זוהר של 750 לומן. נורית LED כנה עם עוצמה כזו תוענק ל- 1200 Lm. עם כל זה, מחיר נורה הוא 2200 רובל. מה היתרון של מנורות כאלה אינו ברור.